아방가르드회전!문

Summarized/written by Gemini and translated by DeepL.

English Abstract

This study argues that the discourse of the “nonhuman turn,” which has emerged as a major trend in 21st-century thought, has been accepted in the contemporary Korean art scene and examines its ideological function through Fredric Jameson’s critical methodology. To this end, this study first examines the key concepts and theoretical scope of the “Nonhuman Turn” discourse, focusing on the discussions of Richard Grusin. It then establishes Jameson’s diagnosis of the “death of theory,” “dialectical thinking,” and “metacommentary” as the core methodological framework for the study.

Through Jameson’s methodology, this study interprets the theoretical deadlocks or contradictions inherent in major theories within the discourse on the “non-human turn,” particularly Object-Oriented Ontology (OOO) and Actor-Network Theory (ANT), as symptoms of the “death of theory.” This is to reveal the phenomenon of the “instrumentalization of theory” that can occur when these theories are used as mere analytical “tools” within specific sociocultural contexts, as well as its ideological dimensions.

Based on this, the study examines specific research and critical texts, as well as exhibition discourse cases, from the contemporary art scene in Korea. The results reveal common signs of “the instrumentalization of theory,” including the abstraction of historical and social contexts, the patchwork solutions to real-world conflicts, the gap between theory and actual analysis, and the weakening of critical potential, in the process of the Korean reception of the “non-human turn” discourse. This study argues that such “theoretical instrumentalization” can ultimately perform an ideological function of “reproducing the present (Present Reproduction)” by uncritically replicating or reinforcing existing art historical discourses, depoliticized views of social reality, and institutional practices.

Ultimately, this study raises the issue that when new theories remain confined to reinforcing existing frameworks of thought without critical reflection, this can lead to a more serious problem of “future foreclosure,” which blocks true change and the future. By interpreting the Korean reception of the “non-human turn” discourse as a concrete symptom of Jameson’s diagnosis of “the death of theory,” this study raises the need for fundamental reflection on the conditions under which theory can function as a method of thought and its ideological effects, and aims to activate critical discussions on the relationship between contemporary theory and artistic practice.

Keywords: non-human turn, Fredric Jameson, death of theory, meta-commentary, method of thought, instrumentalization of theory, present reproduction, future closure, object-oriented ontology (OOO), actor-network theory (ANT), Korean contemporary art, critical theory

Gemini를 통해 요약/작성 되었으며 deepl을 통해 번역되었습니다.

국문초록

본 연구는 21세기 주요 사유의 흐름으로 등장한 ‘비인간적 전환(Nonhuman Turn)’ 담론이 한국 동시대 미술 현장에서 수용되는 양상과 그 과정에서 드러나는 이데올로기적 기능을 프레드릭 제임슨(Fredric Jameson)의 비판적 방법론을 통해 논증한다. 이를 위해 본 연구는 먼저 ‘비인간적 전환’ 담론의 주요 개념과 이론적 범위를 리처드 그루신(Richard Grusin)의 논의를 중심으로 검토한다. 이어 제임슨의 ‘이론의 죽음(death of theory)’ 진단, ‘변증법적 사고(dialectical thinking)’, 그리고 ‘메타코멘터리(metacommentary)’라는 구체적인 방법을 연구의 핵심적인 연구의 작업 틀로 설정한다.

이러한 제임슨의 방법론을 통해, 본 연구는 ‘비인간적 전환’ 담론 내 주요 이론들, 특히 객체지향 존재론(Object-Oriented Ontology, OOO)과 행위자-네트워크 이론(Actor-Network Theory, ANT)이 자체적으로 가질 수 있는 이론적 교착 상태나 이율배반을 ‘이론의 죽음’이라는 징후로 해석한다. 이는 해당 이론들이 특정 사회문화적 맥락에서 단순한 분석 ‘도구’로 활용될 때 발생할 수 있는 ‘이론의 도구화(instrumentalization of theory)’ 현상과 그 이데올로기적 차원을 드러내기 위함이다.

이를 바탕으로 한국 동시대 미술 현장의 구체적인 연구 및 비평 텍스트, 그리고 전시 담론 사례들을 면밀히 살펴본다. 그 결과, ‘비인간적 전환’ 담론의 한국적 수용 과정에서 역사적·사회적 맥락의 추상화, 현실 갈등의 미봉책, 이론과 실제 분석 사이의 간극, 비판적 잠재력의 약화 등 ‘이론의 도구화’라는 공통적인 징후가 관찰됨을 밝힌다. 본 연구는 이러한 ‘이론의 도구화’가 결과적으로 기존의 미술사적 담론, 사회 현실에 대한 탈정치적 시각, 제도적 관행 등을 비판 없이 답습하거나 강화하며 ‘현재를 재생산(Present Reproduction)’하는 이데올로기적 기능을 수행할 수 있음을 논증한다.

궁극적으로 본 연구는 새로운 이론이 비판적 성찰을 결여한 채 기존의 사유 틀을 강화하는 데 머무를 때, 이는 진정한 의미에서의 변화와 미래를 차단하는 ‘미래 봉쇄(Future Foreclosure)’라는 더 심각한 문제로 이어질 수 있음을 제기한다. 이는 ‘비인간적 전환’ 담론의 한국적 수용 과정을 ‘이론의 죽음’이라는 제임슨적 진단의 구체적 징후로 해석함으로써, 오늘날 이론이 사유의 방법으로서 기능하기 위한 조건과 그 이데올로기적 효과에 대한 근본적인 성찰의 필요성을 제기하고, 동시대 이론과 예술 실천의 관계에 대한 비판적 논의를 활성화하는 데 학술적 의의를 둔다.

주요어: 비인간적 전환, 프레드릭 제임슨, 이론의 죽음, 메타코멘터리, 사유의 방법, 이론의 도구화, 현재 재생산, 미래 봉쇄, 객체지향 존재론(OOO), 행위자-네트워크 이론(ANT), 한국 동시대 미술, 비판 이론